“Mapa de la Inseguridad”

"mapa de la inseguridad"

Antes de comenzar a comentar de qué va este sitio es preciso hacer un par de aclaraciones. Primero y fundamental: lo impulsa Francisco de Narváez. Empresario, devenido en político, actual diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. Osea, hay una intención política con el lanzamiento.

Perfil en pocos caracteres: hombre de derecha, hace campaña con la “inseguridad” y tiene propuestas efectistas de difícil comprobación para remediarla. Osea, alguien que se propone como persona para “solucionar” los problemas de inseguridad de una provincia y en su plan de 8 puntos le da muy poca relevancia al problema de educación, con una solución tan vaga como “deberán preverse programas especiales de educación”, “hace falta generar oportunidades laborales genuinas”. Sinceramente, no está dentro de lo que estimo que un dirigente debe pensar y obrar al respecto. Es cierto que otros políticos que se dicen de izquierda o progres a veces utilizan los mismos argumentos. Pero Narváez en especial, tiene una interpretación de la realidad que no comparto en absoluto, en definitiva, no me cae bien.

Otro punto es que el sitio se llama Mapa de la Inseguridad. No de delitos, de robos, de lo que sea: de la inseguridad. Un detalle semántico pero acompaña a lo que dije anteriormente. Muchas veces comenté sitios que incluyen este tipo de mapas: robos, incendios y demás datos. Pero los llaman así, sin ser tendenciosos.

Dicho todo esto vamos al sitio en sí. Se supone que “los delitos” son cargados por “la gente”, los pueden reportar allí y serán geolocalizados en un mapa. Tiene un buscador de delitos por localidad, abarca la provincia de Buenos Aires. Es muy simple e intuitivo. En la cuestión de desarrollo lo veo muy bien, muy claro. Vale aclarar que no sirve como denuncia -lógicamente- aunque ofrecen un apartado de “Asistencia a la víctima”.

Actualmente está en beta privada, así que habrá que esperar unos días para que puedan conocerlo por ustedes mismos. Pero bueno, ya saben de qué se trata.

Una aclaración más, al pie del sitio dice: “Las opiniones volcadas en el sitio NO resultan propias de los titulares del dominio web”.

Enlace: Mapa de la Inseguridad

Nota: ¿Por qué publico esto? Dudé mucho en comentar este sitio. No por su diseño, ni por su desarrollo o implementación (valores que usualmente son destacados en este blog). Sí por quien lo impulsa y su posible usos. Finalmente opté por hacerlo porque, además de contar cuál es mi posición al respecto, era justo contar un lanzamiento político “2.0” hecho en Argentina. Tanto hablar de Obama está bien dar a conocer qué se hace acá.

Publicado por

Nicolás Píccoli

Periodista. Leo, aprendo y hago cosas en Internet. Llámeme Licenciado. Soy @sic

28 comentarios sobre ““Mapa de la Inseguridad””

  1. Pingback: Nicolás Píccoli
  2. Pingback: ivanpinozas
  3. Nico, coincido con los primeros 2 párrafos. Ahora como dice Pau, el tema de postear o no postear es otro. Sabemos por donde vienen esas pseudocampañas que tienen como lema “combatir la inseguridad”, como bien decís el uso linguístico no es menor, no es “mapa de delitos”, es de “inseguridad”.

    El publicarlo queda en cada uno y en la forma que concibe la información de su blog, de algún modo este tipo de proyectos (relacionados a la política) buscan legitimar la imagen de un candidato que en este caso apoyo a Carlos Menem, militó en las filas de Eduardo Duhalde y siguió con Mauricio Macri.

    Tendremos que ver como utiliza esta batería de “herramientas 2.0” que lanza como campaña, pero siendo sincero su perfil político no es el de un hombre por el cual me sentaría a escribir en mi blog.

  4. Sí es difícil. Pero también pienso que si tengo que pensar la posición ideológica o el uso que le dará su propietario a la web que comento… estoy en problemas, sería muy complicado. En este caso lo hice porque es evidente, pero como decía al final, creo que es justo comentar algo que se hace acá entre web y política. ¿O acaso todo lo comentado sobre Obama necesariamente uno debe estar de acuerdo con su postura ideológica?

  5. Justo hablábamos de eso con Paula. Creo que lo decidieron correctamente, postear sobre la herramienta en sí y dejar en claro, y desde un principio, la intención con la que lo hacen. Está bueno ver como se comienzan a desarrollar este tipo de dicotomías en el ámbito de los blogs, el tema de la política y las empresas será clave para entender como sigue esto.

    1. Sí, lo bueno es que los que escribimos en blogs podemos dar nuestra opinión y visión de lo que se está haciendo. Es el valor agregado.

  6. Quien es 2.0 hace rato es la senadora por capital María Eugenia Estenssoro.
    Ella tiene un blog donde escribe cosas de su gestión, de lo que se debate en el senado o de cosas de política en general de una manera muy educada, respetuosa y entretenida… ni parece una política cuando se la lee 😛

    Su blog es estenssorome.com.ar/blog

  7. Pingback: Sebas Paschmann
  8. Me parece genial lo que mencionás.
    O sea, me imagino que ya deben estar por salir los mapas del hambre, de la salud y otros tantos que son menos importantes que los de la inseguridad.
    La construcción de ‘la inseguiridad’ alimenta fantasmas que permiten a la gente de derecha hacer lo que quiera en nombre de la defensa del ciudadano (el que tiene plata, blanco y de buena familia, claro).

  9. Irene: de acuerdo contigo :)

    Y ya que estoy agrego algo que no dije en el post y se me ocurrió recién. Y es que el sitio, por más bueno que esté implementado (de hecho creo que lo está), pierde toda legitimidad y credibilidad al ser bancado y propulsado por un político como de Narváez. Digo, si lo que pretende es brindar información a la comunidad, sabemos que lo esencial es tener credibilidad, un valor fundamental para este caso.

  10. Por eso fue que yo me sume también.

    Como les comenté a muchos, no tengo mucha idea de política en Argentina, y por eso mi opinión no viene por ahí, sino por la (para mi) utilidad posible de la aplicación.

    Creo que la aplicación al ser alimentada/creada por la gente genera su propia credibilidad.

    El tema es tener el control y los reaseguros del uso y manejo de la info (se puede manipular? se puede contrastar? etc.)

    1. Juan Pablo: está bien, vos podés tener todo tipo de confianza en que los datos cargados sean ciertos (y comprobar que realmente es así), pero el punto es por quién está apadrinado el proyecto y su tendencia. Vuelvo al tema del nombre del sitio: ya desde ahí se está parando ideológicamente en un lugar. Y no está mal, para nada. Pero pierde legitimidad al conocer por quién está hecho, sea Narváez, Rico, Patti, o quien sea..

  11. Nico y Juan, me sumo a la pequeña conversación.

    Coincido con Nico en el tema de la credibilidad, obviamente que hay una intención política detrás de un proyecto así, no vamos a ser ingenuos. El otro tema es que también no hay órganos institucionales del todo fiables para tener datos estadísticos sobre el tema.

    También es cierto que la mayoría de los “delitos” cargados hasta el momento en el sitio deben estar subidos por gente que trabaja para De Narváez, básicamente por estar en beta privada y por las fuentes de las cuales vi que se informaban.

    Y Juan, el tema de trabajar para un proyecto político en nuestro país es todo un tema, personalmente no aceptaría un trabajo así “si no tengo mucha idea de política en Argentina” como decís. Antes de poner mi trabajo y mi nombre en un proyecto de este tipo me informaría un poco sobre la línea política de quien me contrata para desarrollar cualquier tipo de herramienta 2.0 como es este caso.

    Como digo, siempre termina siendo una decisión personal y mas cuando nuestro nombre y apellido queda íntimamente relacionado al proyecto.

  12. Yo lo comenté desde el punto de vista puro y exclusivo como herramienta.

    No me interesa quien lo propulsa, o quien no; sólo lo vi desde el punto de vista de la herramienta.

    Creo que sí es un tema obligatorio a tratar, a la hora de hablar de su credibilidad.

  13. Pablo: queda claro que cada uno comenta y dice lo que le pinte :) en mi caso no pude dejar a un lado mi opinión política al respecto porque está, según creo yo, necesariamente ligado. Diferente hubiera sido el caso si lo lanzaba Juan Pablo de manera independiente: (supongo) no haría un uso político de la misma, no es un candidato y, aunque también puede tener una interpretación política (todo lo tiene), no me parecería relevante al momento de hablar de la herramienta. En este caso creo que sí la tiene.

    Ya que estoy, sigo agregando más opinión. Se me van ocurriendo cosas a medida que pasa el tiempo :) y es que en ningún lado dice Francisco de Narváez (al menos yo no lo vi). Y es un dato curioso y un tanto tramposo, para mi gusto.

  14. Como me cagó! estaba laburando en un proyecto mmuuuuy similar…ahora mi pregunta es.. hay lugar para dos o abandono!?

  15. Ok, aclaro un poco más mis puntos de vista porque veo que vale la pena :-)

    Pero antes que nada un DISCLAIMER grande como una casa: Yo no participé ni de la ideación, ni del desarrollo de la aplicación, y no tengo ningún vínculo con la fundación o con F. de N. A mi se me acercó un amigo (no va a tardar mucho en saberse quien es :p) que sabe que laburo con bloggers, y me preguntó si me parecía copado armar algo para darle la primicia a los blogs. Vi la applicación, vi de donde venía, vi la intención de considerar la blogocosa como algo “importante” y dije: Démosle para adelante, da para una buena conversación.

    Listo, ahora sigo con mi opinión (que es mía y de nadie más, y no representa los intereses de nadie):

    Para mí por un lado está la aplicación en si, por otro lado el hecho de que la aplicación esté hecha por un político y por un tercer lugar el político en si.

    1. La aplicación: Como no hay datos oficiales, me parece una forma copada no sólo de hacer la información accesible al público, sino de que este participe en el armado de la misma. Ahora al ser editada por los usuarios, cuando digo: “genera su propia credibiidad” me refiero a lo que la gente termine haciendo con ella.

    Es la Wikipedia fuente de info confiable? Entonces acá me parece que entran temas interesantes, como ser: qué tan “manipulable” es la herramienta? hay mecanismos de control? etc .

    2. El hecho de que haya un interés creado detrás de la herramienta (en este caso un político intentando tener credibilidad o visibilidad respecto de un tema que seguro es importante en la mente de los votantes):

    Si tuviese que guiarme por el tipo de intereses que hay detrás de cada creación que comento o difundo o charlo con mis amigos creo que debería quedar mudo. Prácticamente TODO de lo que se habla, cometa o escribe en los blogs tiene intereses creados detrás: Apple, Google, Microsoft, Yahoo, la última aplicación de una Startup desconocida o lo que hizo tal medio para adaptarse a la web 2.0.

    El caso es que muchas veces lo creado puede superar los intereses propios del creador. Los creadores de Internet tenían una visión política-filosófica seguramente, lo mismo que Gutemberg. O el creador de la wikipedia.

    Pero algunas veces las creaciones van más allá de los intereses del creador. (Yo puedo abrir un blog en blogger hablando pestes de S. Brin y no creo que la vyaan a censurar 😉 )

    3. El político detrás (la persona): Cómo aclaré en mis mails con los bloggers con los que hablamos de la primicia: No tengo mucho idea de política Arg. y no conozco mucho la verdadera vida y obra de F. de N.

    Pero tampoco tengo idea de quién es en verdad Obama y los intereses que pueden haber entre los que armaron la campaña y sin embargo hablo a montones de lo que hizo con la Social Media durante la campaña y de lo que parece que va a hacer durante el gobierno. Hablo de hechos aislados, y de ideas. No digo: Voten a Obama.

    Tampoco conozco cuál es la visión de S. Jobs sobre los derechos humanos, y sin embargo recomiendo bastante la maquinola esta (una mac).

    Y desconozco inclusive hasta quién cornos creo Xmind, pero parezco un vendedor pagado de la firma porque la app la rompe para hacer mindmaps :-)

    Abrazo, y me encanta seguir hablando por acá.

  16. Me parecen muy acertados los comentarios de Juan Pablo. Si la herramienta es buena, y tiene todo el perfil 2.0 por el que tanto insistimos: por que mezclamos una cosa con la otra? Yo no conozco a FdN, ni tampoco se que propone (creo que ninguno tiene mucha idea mas alla de lo que aparece en la web oficial). Pero nunca dudaria sobre si esta herramienta merece o no comentarios porque viene de X persona.
    Me parece que hay que ser mas pragmatico. Si la cosa funciona, y beneficia a la gente en general, denle para adelante.

Los comentarios están cerrados.