Twitter modificó el periodismo, pero ¿cómo?

Es un discurso repetido en muchos ámbitos: Twitter (y varios sitios llamados “sociales”) modificaron la manera de hacer periodismo. Cómo se distribuye la noticia, el concepto de primicia, las fuentes informativas (el usuario como testimonio/testigo de los hechos y con pruebas fehacientes, como una foto); lo está cambiando todo.

Hasta aquí, con algunos centímetros de disonancia, más o menos, hay acuerdo. Sin embargo quedan muchas preguntas flotando al intentar profundizar. Al menos yo las tengo. Son interrogantes abiertos y difíciles de resolver como por ejemplo el nivel de influencia que pueden tener los usuarios sobre determinado tema, cuál es su trascendencia, su valoración. Y cuestiones más prácticas del tipo ‘cómo limpiar de tanto ruido el contenido valioso’. Es un desafío que tenemos periodistas y medios en esta situación obligatoria, tener que discriminar el enorme caudal informativo y dar justo con lo que el usuario/lector necesita o quiere saber. Y podría seguir sembrando algunas preguntas más, pero me gustaría que vayamos a un trabajo concreto que tal vez nos ayude a darle un poco de luz al asunto.

The Revolutions Were Tweeted: Information Flows During the 2011 Tunisian and Egyptian Revolutions” es un estudio publicado por la International Journal of Communications y realizado por distintos investigadores. Es un trabajo exhaustivo, muy metódico, sobre análisis de comportamiento durante las llamadas “revoluciones” en Túnez y Egipto. Dos casos puntuales, dos cúmulos de datos precisos: 168 mil ‘tweets’ analizados, entre fechas concretas y con los hashtags más utilizados (las especificaciones están en el trabajo publicado). Es interesante porque no tomaron cualquier usuario, o todos. Eligieron según su rol durante los acontecimientos: periodistas, activistas, bloggers, celebridades, etc.

Es sabido que siguiendo un tema en Twitter uno se puede encontrar con cualquier cosa. Me refiero a: humor, información verdadera, opinión, versiones falsas y un largo etcétera. Como dice Mathew en el post que reseña este mismo estudio, las publicaciones van desde noticias de último momento hasta rumores y todo lo que está en el medio.

El estudio describe un poco el caos que se produce alrededor de esos dos temas tan ‘calientes’. El rol que juegan los medios es muy importante para diseminar la información. Pero también dice que los propios periodistas, blogueros y activistas adquirieron mucha relevancia en los hechos analizados hasta convertirse en los 3 actores de mayor influencia. En ese caos es donde se produce la cooperación y la generación de contenido que necesita ser ‘curado’ para comprender lo que está ocurriendo.

En las conclusiones se plantea otra cuestión interesante que tiene que ver con ¿de quién es la cuenta del periodista que trabaja en un medio? Y marca la diferencia entre lo que se publica en la cuenta oficial de la organización y lo que el periodista publica por su cuenta teniendo el “aval” del medio. ¿Quién está generando confianza con los usuarios? ¿es también una estrategia para derivar tráfico? Y agrego ¿es una manera de “vincularse” con los hechos de manera más personalizada que lo que puede/debe hacer una cuenta oficial de un medio?

Si las cuentas de los periodistas tienden a ser más retweeteadas que las oficiales de los medios, según los datos que obtuvieron, es posible que tenga que ver con el vínculo más “personal” que puede lograr un profesional con nombre, apellido y una foto de avatar.

Me permito contar aquí una decisión personal de uso de Twitter: dejé de seguir a las cuentas oficiales de los medios y me quedé con sus periodistas. ¿La razón? Esos periodistas me alertan cuando algo realmente importante está pasando. Con las cuentas oficiales no puedo tener ese filtro: todo es importante, el número de tweets es altísimo, me suman ruido a mi línea de tiempo. ¿Solución? Por el momento armé una lista con los medios de todo el mundo y me “informo” así, de reojo, total se que si pasa algo relevante me enteraré de todas formas. Y el análisis del que hablo un poco confirma esta tendencia de seguir a los profesionales.

Hay más datos en el estudio para leer y pensar, lo recomiendo. No hay conclusiones cerradas y afirmaciones grandilocuentes. Por eso creo que está bueno: dos experiencias más para sumar al análisis.

¿Para qué usás el iPad?

Era la pregunta del millón cuando salió el iPad. Y ya con un tiempo prolongado en el mercado y ya consolidado su uso, es momento de conocer qué hacen los dueños de esta tablet cuando la encienden.

Citigroup hizo un estudio, sobre 1.800 usuarios de Estadios Unidos, Reino Unido y China (que cita AllThingsD) para averiguar los comportamientos.

Entretenimiento es una de las cuestiones que aparecen. También que son quienes más están dispuestos, y de hecho lo hacen, a pagar por una aplicación en comparación a otras tablets. Y sí, miran contenido de Netflix.

Algunos de los resultados (click para ampliar):

iPad y sus usos

Cómo se comparte el contenido en la web

Email Sharing

Desde hace algunos años que la mayoría de los sitios de contenido se llenaron de botones para compartir en redes sociales. Muchos botones esparcidos (y repetidos) en cada página que visitamos. A pesar de la insistencia de los creadores de esas webs, el e-mail sigue siendo la vía más utilizada para compartir con amigos.

Sería interesante indagar por qué eligen el correo electrónico para enviar una noticia o un artículo a un conocido. ¿Será porque de esa manera aseguran su recepción? Es cierto que si lo compartimos en Facebook, por ejemplo, y no realizamos la mención pertinente a la persona que queremos; es posible que el artículo se pierda en el muro sin fin de scrolls.

El e-mail como principal herramienta para compartir contenido es una de las conclusiones de este estudio realizado por AOL y Nielsen. Corresponde a material analizado en diciembre y enero del presente año.

A continuación les dejo la presentación completa que contiene más datos:
Continúa leyendo Cómo se comparte el contenido en la web

Estudio: Hábitos de consumo mundial en móviles

Discover Mobile Life es un estudio realizado por TNS para comprender cuáles son los hábitos de usuarios de celulares en el mundo. Para esto realizaron 34 mil entrevistas en más de 43 países preguntando sobre usos e interacción con la telefonía móvil de cada lugar.

Los resultados están muy bien graficados en el sitio donde te permiten comparar entre países, que tipo de actividad realizan, a qué hora, qué cantidad de móviles hay por habitante… El trabajo es muy interesante y recomendable para descubrirlo por completo.

Además se pueden descargar de manera libre varios archivos .pdf con parte de la documentación obtenida.

Destaco algunos datos que llamaron mi atención:

– Sólo el 18 % de los usuarios encuestados a nivel global subieron fotos o vídeo desde sus móviles a Internet, pero más de un 44% estaría interesado en hacerlo en el futuro.
– Los usuarios de los “países emergentes” están más predispuestos a subir contenido a la web (49%) pero más de la mitad (55%) no tienen la capacidad de hacerlo.
– Más de la mitad de usuarios Apple (56%) y Android (52%) acceden a medios sociales a través de sus teléfonos móviles por día, pero esta cifra cae a 44% y 41% para Windows Mobile y Symbian, respectivamente.
– Para el 51% de usuarios Apple y el 49% de Android es “muy probable ” que se queden con ese sistema operativo, mientras que la cifra se reduce al 30% y 31% para Windows y Symbian.

Pueden seguir descubriendo e interactuando con toda la información en Discover Mobile Life | Vía: P&D

Cómo los periodistas usan los “Social Media”

Social Media Roadmap

Interesante el estudio realizado por CISION para intentar interpretar cómo los periodistas usan los medios sociales para su trabajo. Recomiendo que se descarguen el .pdf donde se van a encontrar con distintos índices de aceptación a distintas redes, qué utilizan como fuentes de información, dónde consultan, qué confianza le otorgan y más. Hay algunas sorpresas, al menos para mí, como el alto porcentaje de importancia que le otorgan a los blogs.

Algunos datos:

– 89% de los periodistas, dijo que lee blogs para realizar investigaciones.
– 65% de los periodistas utilizan sitios como Facebook y LinkedIn.
– 52% de los periodistas utilizan servicios de microblogging como Twitter.
– 61% de los periodistas usan Wikipedia.

Análisis de Tweets y ReTweets

twitter: retweets y replies

Nunca pensé que iba a titular de esta manera, jamás. Tampoco pensé que una empresa, en este caso Sysomos, se dedique a tomar una muestra del comportamiento de uso de Twitter para luego analizarla y arrojar conclusiones como: cantidad de respuestas, efectividad, a qué hora hay que twittear para obtener RTs, etc. etc. etc.

Pero bueno, aquí estoy, comentando un estudio sobre el tema (ya publiqué algo similar con Facebook). Y si lo hago creo que es porque la potencia de Twitter ya nos obliga a pensar de manera estratégica (para uso corporativo o en medios, no tanto personal… aunque bueno, el marketing personal en esta plataforma es una opción muy viable) para distribuir contenido y, en lo posible, obtener algunas respuestas de nuestra audiencia.

La muestra de Sysomos para el estudio fue de 1.200 millones de tweets en los últimos 2 meses. Y dice que:

  • 29% de los tweets generan una reacción (reply o retweet). De ese porcentaje el 19.3% son ReTweets.
  • El 6% del total de la muestra son ReTweets.
  • El 92,4% de los ReTweets suceden en la primera hora en que se realizó el tweet original y sólo el 1,63% se realizaron en la segunda hora.
  • El 96.9% de los Replys (o respuestas) también suceden en la hora siguiente a la publicación del Tweet.

Por último, los dejo con una visualización de los Tweet y ReTweets.

Referencias: La espiral representa el eje del tiempo. Cada punto azul es un tweet, con el tamaño del punto azul que representa el número de retweets y las respuestas a ese tweet. Cada línea verde muestra un retweet a la tweet original y de cada línea naranja muestra @ respuesta a la tweet original. ¿Se entendió? Bueno, vean entonces:

Bueno, ahora que tenés esta información, tal vez te interese seguirme (!?) Mi usuario es @sic o recibir actualizaciones de este blog vía @sicrono.

Cómo llamar la atención en Facebook

Un reciente estudio de Vitrue (que también comenta MediaMemo) cuenta cuáles son las maneras más efectivas para conseguir clicks en Facebook. Está dirigido a las marcas. Cómo destacarse en la red social más importante y ¡donde está todo el mundo! Esa es la cuestión.

eficacia post facebook

El análisis de los post en Facebook publicados en las fan pages da lo siguiente:

  • Las notas publicadas con imágenes tienen un 22% más clicks que los que tienen videos y un 54% más que los que tienen sólo texto.
  • Si se publican antes del mediodía tienen un 65% más a los que fueron publicados más tarde.
  • El viernes es el mejor día para publicar y los fines de semana el peor momento.

Si te interesa el tema, el estudio se puede descargar completo (requiere registración)

34 GB de contenido por día

contenidos eeuu

Es el cálculo al que llegó la Universidad de California: 34 GB de contenido y 100 mil palabras por día es el consumo promedio en Estados Unidos. Unas 11.8 horas de información por día.

Vale la siguiente aclaración:

No significa que nosotros leamos 100 palabras por día – significa que 100 palabras pasan por nuestros ojos y oídos en el lapso de 24 horas. La información viene de varios canales, incluida la televisión, radio, internet, mensajes de texto y video games.

Informe completo: “How much information?” | Vía: NYT