Un futuro posible

¿Cómo supones que serán los principales periódicos en 10 años?

Bertrand Pecquerie (CEO de Global Editors Network): El modelo alemán va a vencer: un periódico por tres o cuatro euros por día, dirigido a un público de elite que todavía quiera leer impresos. Los anunciantes seguirán este modelo con avisos de artículos de lujo o de alta gama. Pero los periódicos no se mantendrán como medios generales, sino que se convertirán en medios especializados, como lo eran antes de la década de 1850.

Habrá uno o dos periódicos de referencia por país. Será imposible tener de cuatro a seis, como ocurre actualmente en España, Francia, Italia, etc. Su éxito dependerá de su capacidad para atraer a lectores del extranjero. Un ejemplo de esto es The Guardian (Londres), con casi el 70% de su público fuera del Reino Unido.

Fragmento de la entrevista publicada en español en ijnet.

The New York Times está vulnerable

Captura de pantalla 2014-05-18 a la(s) 19.36.47

(Aquí el informe completo)

El diagnóstico íntimo y en carne viva de The New York Times saca a la superficie su costado vulnerable y oculto como medio de comunicación digital. Para muchos es un faro, un referente, en cuanto al camino que debe llevar un medio en su transformación y apuesta del impreso al mundo digital. Desde afuera las cosas parecían que estaban más claras. Pero no es así.

“Innovation” es el título del reporte pedido por el Times y filtrado esta semana que resulta una radiografía de un medio con muchas dificultades para adaptarse a la cultura digital.

Primero se filtró un informe, más sintético y superficial, de la transformación necesaria. Después Buzzfeed publicó el informe completo y Mashable hizo lo propio en una versión a color y más agradable a la vista.

No es casual la mención de estos medios. Debería incluir a los sitios de Vox Media para terminar de citar a los referentes que el propio Times analiza como referentes de la cultura de medios digitales actual.

Durante la semana que pasó, sumado al despido de Jill Abramson de la dirección del diario, The New York Times mostró sus propias llagas.

La mayoría de los medios especializados se centraron en por qué despidieron a su directora: que le pagaban poco, que no era reconocida porque era mujer, que la transformación debía ser más rápida y Abramson no estaba a la altura de los cambios necesarios. Son anécdotas que aquí no importan demasiado.

Lo interesante es el documento que nos queda a los observadores y amantes de la cultura de los medios digitales en el mundo. Nos permite mirar desde el ojo de la cerradura cómo está el gigante, el más influyente del mundo occidental, el de los especiales interactivos que tanto gustan, el de los 300 artículos por día.

Es un informe contundente, riquísimo, oportuno. Habla de un medio que no quiere perderse, quiere ganar, quiere futuro y lo quiere ahora.

Homepage-traffic

No es intención de este post rescatar cada uno de los puntos fuertes del reporte, pero retomo el que más se comentó en redes. El que muestra la caída de accesos desde la página principal del sitio. El gráfico es contundente. No tanto como para afirmar que la “home page is dead“. Eso le ocurre al Times, es una mala característica de su sitio, etc. Me resultó más interesante observar que en el diagnóstico llegan a la misma conclusión pero de su versión impresa y cómo afecta internamente ese desfasaje con la realidad.

Van algunos artículos que me resultaron interesantes de esta semana que pasó:

Continúa leyendo The New York Times está vulnerable

Disfrutar de la incertidumbre

“Son tiempos de incertidumbre, y en tiempos de incertidumbre se diluyen todas las fronteras: entre las industrias, entre las plataformas y hasta entre los géneros. Es un contexto complejo en el que para acertar, antes hay que entender. Esto pasa no sólo en la industria de los medios, sino en muchas otras áreas de la economía y la sociedad. Pero creo que una de las claves está en trabajar con gente que aprenda a disfrutar de la incertidumbre, porque al mismo tiempo es un tiempo de enormes posibilidades y desafíos. El problema es que hay mucha gente dedicada a los contenidos y medios que añora el mundo estable y predecible en el que trabajó en el pasado. Hoy se necesitan personas capaces de interesarse por lo nuevo, gente con capacidad de aprender, de anticipación para adecuar los productos y modelos de negocios a las nuevas realidades”.

Alfonso Sánchez-Tabernero, rector de la Universidad de Navarra, en La Nación. (Vía eBlog)

El rol de las agencias de noticias en tiempos de Twitter

Trabajo en una agencia de noticias y veo cada día como se desdibuja su rol histórico de reportar primero los acontecimientos. También tengo una cuenta en Twitter donde sigo a muchos periodistas (a los que yo considero) confiables. Y la mayoría de las veces es mi TL quien me alerta de nuevas noticias. Es una realidad que le debe pasar a una gran mayoría.

De un tiempo a esta parte las agencias de todo el mundo están modificando su función: convirtiéndose de a poco más en medios de comunicación que en empresas que proveen noticias a éstos. Esto sucede en un contexto donde existen muchísimos canales de información, porque los contenidos circulan a una velocidad abismal y porque también necesitan competir.

Continúa leyendo El rol de las agencias de noticias en tiempos de Twitter

Las herramientas más poderosas

La tecnología es la responsable del cambio brutal del ecosistema en el que tiene que vivir el periodismo. Es verdad que la industria de los medios (y sus responsables) con sus errores tremendos han colaborado a acelerar el hundimiento, pero la tecnología ha dibujado un escenario muy complicado de manejar. Y al mismo tiempo, esa tecnología ha puesto en manos de los periodistas las herramientas más poderosas que hayan tenido para ejercer su oficio.

Gumersindo Lafuente en “El debate sobre nuevo periodismo es aburrido” (Vía Eze)

Cómo cambiará el periodismo en 5 años, según el creador de Google News

Estoy desempolvando el Reader y encontrando algunos posts interesantes que me quedaron pendientes por leer. Uno de ellos es esta conferencia de Krishna Bharat sobre los cambios que según él sufrirá el periodismo en los próximos 5 años (como el artículo fue publicado hace 1 año, la forma correcta sería ‘en los próximos 4 años’ :D).

En realidad, diría que son cambios que ya se están observando de manera que según Bharat se tratarían de tendencias crecientes. Veamos:

  • Más especializada. El rol de los medios tenderá a focalizarse cada vez más en temas específicos o en regiones determinadas.
  • Mayor uso de las redes sociales.
  • Contenido pago. Una tendencia que seguirá implementándose, pero de manera más eficiente para el usuario.
  • Anuncios inteligentes. Que entiendan mejor a los usuarios y ofrezca mejores productos.
  • Nuevas formas de presentación del contenido.

El autor además agrega otros dos puntos que según mi criterio también son fundamentales: agregadores de contenido y aplicaciones. Ambos como factores relevantes en la derivación de tráfico y de experiencia de usuario respectivamente. Los rasgos generales de los puntos expuestos nos muestran cómo el contenido salta y se distribuye en distintas plataformas.

Pueden ver el video de la exposición de Krishna Bharat a continuación:

Seudoperiodista

[quote style=”boxed”]¿Qué opina de la crisis del periodismo actual y la irrupción de las redes sociales como forma de influir en la opinión pública? “Es una crisis que se veía venir, necesaria para el sector, toca repensarse. Grandes industrias han tenido que reinventarse, no es la primera ni la última. Creo que algunos medios han reaccionado de forma acertada; estamos en un momento de prueba y error de experimentación. Hay grandes preguntas en el aire y es fantástico porque esto permite plantear ese desarrollo de futuro. Hoy con un smartphone cualquiera puede ser un seudoperiodista porque estas reportando algo que ves en primera persona y compartiendo. El periodismo no solo tiene que pensar cómo abrazar la innovación tecnológica sino también ver como hacer esa diferenciación de los miles de seudoperiodistas que hay ahora. Tiene que haber periodistas que den más contenidos, más análisis, más allá de un tuit. Hay que plantearse cómo dar un plus al lector frente a la rapidez de la circulación de las noticias. Ese es el gran desafío. No creo que el papel se vaya a morir porque el hombre quiere tocar, palpar.”[/quote]

Andy Stalman en El País. Foto: Javier Hernández, El País.

Periodismo mordido

En los últimos días me llegó desde distintos lugares (agregadores, Twitter, referencias en otros blogs) un artículo de Stijn Debrouwere llamado “Fungible“. Decido comentarlo porque cambia un poco la óptica de los argumentos -que ya saturan- sobre “el futuro del periodismo”. Es una mirada fresca y no tan optimista, en principio.

El argumento central gira entorno a los nuevos hábitos de los consumidores de contenidos. Es decir, todos nosotros. Que los medios ya no son gravitantes ni tienen el peso que solían tener en distintos rubros. Pone muchos ejemplos, destaco los más salientes. Tengan en cuenta que habla sobre servicios y productos en inglés, que quizá aquí no tienen tanta relevancia como sí la tienen en los países donde se habla esa lengua.

– Servicios de música online (como Spotify o cualquier otro) reemplazan las revistas especializadas como medio para conocer nueva música. Ahora basta con darle un click y escuchar en ese instante qué tal el nuevo disco de, o las recomendaciones de mis amigos, o las bandas relacionadas a la que nos gusta, etc. “More music and less bullshit“, dice.
– Amazon, Netflix o IMDB como inmensas bases de datos donde encontrar recomendaciones y críticas de películas y/o libros. Para qué ir al suplemento de entretenimiento.
– Nichos y comunidades específicas que supieron tener -si es que aun siguen vivas- sus publicaciones. Como aficionados a la guitarra Telecaster, jardinería o panadería. Ahora obtienen información, recursos gratuitos y debates online.
Wikipedia reemplaza a las organizaciones de noticias porque tiene muchísima información sobre cualquier cosa que no pasó hoy o ayer, dice Debrouwere.
– Seguir a las personas correctas en Facebook o Twitter (y otra gran cantidad de sitios locales que no son medios) te contarán mejor lo que pasa a tu alrededor.

Los ejemplos siguen. Y su autor concluye con que hay una gran cantidad de sitios y servicios que “muerden” el terreno del periodismo.

Su autor sostiene (y acuerdo) que Youtube, Facebook y el largo etcétera que domina hoy Internet no es periodismo. Ni siquiera una alternativa. Everyblock tampoco lo es. ¿O sí? ¡Qué importa! A nadie le importa. Lo cierto es que sus lectores/usuarios lo consumen en lugar de las noticias de los medios. Y mientras más jóvenes más se acentúa la tendencia.

La argumentación es más extensa y allí se aclara que no se trata de si el periodismo va a morir y simplificaciones pavas de ese tenor. Las personas -todos nosotros- seguiremos consumiendo noticias. Tampoco importa si el papel morirá o resistirá con menos ejemplares semanales.

El eje de la cuestión pasa por otro lado. Los hábitos ya no son los mismos. Algunos contenidos, información de actualidad, algún aprendizaje, las críticas, ciertos análisis, agenda, las relaciones, la discusión, la profundidad de las noticias; ya no están necesariamente en los medios de comunicación. Hay un ecosistema, comunidades online y una larga cola de servicios/productos que están mordiendo el terreno que supo ser de los medios.

Esto dice Fungible. Al menos esto interpreté.

Nota: el 98% (por decir una cifra elevada) del contenido que se publica en este blog y las decenas y decenas de blogs que leo diariamente relacionado a la temática que trato; no tienen el suficiente espacio en los medios tradicionales. Y no es un defecto ni error de los medios tradicionales, en absoluto. Sería imposible que abarquen todos los temas. Lo que digo es que como yo, muchos buscan fuera de ‘lo tradicional’ la información y la comunidad que les interesa. Antes leía la sección “Medios” de los diarios. Ahora no hace falta. En general es información vieja. 

Foto

“Los periodistas del futuro”

“Las redacciones de los periódicos del futuro serán salas de computadoras sin máquinas de escribir. El sistema de fotocomposición es el primer paso de una nueva tecnología periodística: el periódico integrado. Esta afirmación fue hecha por el profesor alemán Fredich Burrhardt, Director General de I.F.R.A. (Asociación de Editores Europeos)…”

Publicado el 4/3/81 según la fecha escrita en lapicera. Lo vi en el TL de @jkusunoki

El modelo de negocio de los medios, el eterno debate

Cómo se puede financiar un medio digital es un debate tan viejo como el crecimiento de las audiencias en internet y tan eterno que probablemente no exista una respuesta única. Probablemente hay tantos modelos de negocios como tipos de medios y audiencias.

Hoy el gurú de los medios Jeff Javis publicó un artículo muy determinante sobre cuáles NO son los modelos de negocios de los medios, cuál es la realidad que ellos atraviesan y cuáles son las oportunidades que se le presentan. Como siempre es una invitación a su lectura y al debate obligado. Así es Jeff, el hombre sin medias tintas y un poco caprichoso.

Les dejo algunos puntos que llamaron mi atención de su exposición (traducidos ‘por arriba‘):

– La tradición no es un modelo de negocio.
– “Yo quiero” no es un modelo de negocio.
– La virtud no es un modelo de negocio.
– La circulación seguirá disminuyendo. No puede haber duda.
– La caída de la circulación continuará reduciendo los ingresos de publicidad.
– Siempre habrá nuevos competidores.
– Si somos verdaderamente un servicio a la comunidad, entonces tenemos que repensar nuestra relación con el público. Más como una plataforma para nuestras comunidades para multiplicar la participación y, con ello, el público, el tráfico, y los datos.
– Los periodistas deben hacer sólo lo que agrega valor. Haz lo que haces mejor y enlaza el resto.
– No hemos comenzado a explorar nuevas definiciones de noticias.

Actualización: en 233Grados tradujeron el post completo al español.

¿The Web is dead?

Chris Anderson publicó otro artículo incendiario y provocador en la influyente Wired y desató la polémica. “The Web Is Dead. Long Live the Internet” debe ser el artículo más citado hoy. Léanlo para mayor profundidad, pero el disparador es que cada día utilizamos cada vez más aplicaciones desde distintos dispositivos y eludimos la Web. Es decir, utilizamos mucho internet pero no la World Wide Web. La imagen que ven arriba es parte de los fundamentos de su teoría. ¿Hacia dónde estamos yendo?

La refutación de su teoría y datos no faltó en llegar. Y acá, que somos generosos, te damos algunas pistas para seguir el tema (y la discusión):

– “La web está muerta: la era de las plataformas” | Periodistas21.
– “Hace un tiempo veíamos los pronósticos…” | Y todo lo demás…
– “Wired Declares The Web Is Dead—Don’t Pull Out The Coffin Just Yet” | Techcrunch
– “What’s Wrong With “X Is Dead” | The Atlantic
– “Wired Says ‘The Web is Dead’ — On Its Increasingly Profitable Website” | Gawker
– “Is the web really dead?” | BoingBoing
– “La evolución de Internet o la Web no está muerta” | Uberbin
– “Sobre la muerte de la web” | Error500
– “¿La Web ha muerto? Me parece a mí que no” | Alt1040

Cuando encuentre más opiniones en español las iré sumando… También pueden dejarla en comentarios!!

Eric Schmidt: móviles y contenido personalizado

Interesante entrevista de Eric Schmidt (CEO de Google) donde habla un poco sobre cómo ve el futuro de los medios y las noticias. Vuelve sobre el tema de los dispositivos móviles, la adopción de esa tecnología como fundamental a la hora de informarse y en la personalización como plus al momento de elegir contenidos (y distribuirlos).