Archivo de la etiqueta: Industria

La Corpo

“Las mega compañías detrás del 90% de los medios” titula FastCoDesing para presentar dos infografías realizadas por Frugal Dad. En ellas se puede ver cuáles son las 6 grandes empresas que tienen los principales medios de Estados Unidos. (Las fuentes están citadas abajo, en la última imagen).

“La ilusión de elegir” dice el gráfico y expresa: “6 gigantes de los medios controlan el 90% de lo que miramos, leemos o escuchamos”.

Antes de pasar a verlas, cito una frase de quien publicó el articulo y pregunto: “El hecho de que sólo unas pocas empresas tengan casi todos los medios que vemos, no significa que las empresas a su vez, están elaborando un programa de siniestro”.

Definición de “La Corpo“.

El modelo de negocio de los medios, el eterno debate

Cómo se puede financiar un medio digital es un debate tan viejo como el crecimiento de las audiencias en internet y tan eterno que probablemente no exista una respuesta única. Probablemente hay tantos modelos de negocios como tipos de medios y audiencias.

Hoy el gurú de los medios Jeff Javis publicó un artículo muy determinante sobre cuáles NO son los modelos de negocios de los medios, cuál es la realidad que ellos atraviesan y cuáles son las oportunidades que se le presentan. Como siempre es una invitación a su lectura y al debate obligado. Así es Jeff, el hombre sin medias tintas y un poco caprichoso.

Les dejo algunos puntos que llamaron mi atención de su exposición (traducidos ‘por arriba‘):

- La tradición no es un modelo de negocio.
- “Yo quiero” no es un modelo de negocio.
- La virtud no es un modelo de negocio.
- La circulación seguirá disminuyendo. No puede haber duda.
- La caída de la circulación continuará reduciendo los ingresos de publicidad.
- Siempre habrá nuevos competidores.
- Si somos verdaderamente un servicio a la comunidad, entonces tenemos que repensar nuestra relación con el público. Más como una plataforma para nuestras comunidades para multiplicar la participación y, con ello, el público, el tráfico, y los datos.
- Los periodistas deben hacer sólo lo que agrega valor. Haz lo que haces mejor y enlaza el resto.
- No hemos comenzado a explorar nuevas definiciones de noticias.

Actualización: en 233Grados tradujeron el post completo al español.

Google pone 100 millones de dólares para contenido en Youtube

Hace poco les contaba, y me preguntaba, si a Google ya la podemos considerar una empresa de medios. En el sentido de productor de contenidos, de información, o lo que sea. Y no un mero distribuidor. Que se instale en un nuevo mercado (una vez más). El planteo venía a que había comprado una productora audiovisual (NNN) para encargarse de algunos trabajos en Youtube.

Ahora el WSJ publica que gastará 100 millones de dólares de inversión en esta jugada. Que incluye algunas modificaciones en la distribución que conocemos de Youtube. Incorporación de 20 canales premium, más de 10 horas de contenido profesional y original, entre otras modificaciones.

Y el artículo termina con un alerta sensata y plantea el interrogante. Las palabras claves son: “regulatory/monopoly/competition”.

La caída en la venta de CDs

No vamos a ser tan despiadados con “la industria de la música”. Después de todo no está muerta y le vamos a dar la chance de que puede revivir si hace las cosas bien :) .

De todas maneras vale la pena ver la cruda y previsible realidad. Un gráfico que muestra la caída en la venta de CDs en Estados Unidos. De 1973 a 2009:

Obsesión tráfico web

(Redacción de Washington Post y la pantalla que muestra el tráfico a la redacción)

Vivimos mirando el tráfico. Qué nota funcionó, cuál fue la más leída de la semana, cuánto tiempo estuvieron leyendo. ¿Siguieron navegando el sitio? ¿seguimos publicando sobre el mismo tema? ¿qué tal los buscadores? ¿rankeó bien la nota? Keywords, links, tweets, retweets, fuentes de tráfico, usuarios únicos, page rank, title, meta description, tags, link building y un largo etcétera de variables.

Alto tráfico que puede medir nuestra relevancia en Internet aunque no necesariamente es proporcional a los ingresos. Tráfico que puede marcar nuestro rumbo y una obsesión que también puede llevarnos a escribir sobre “marilyn manson without makeup” (?).

El NYTimes publicó una nota que habla sobre cómo los medios digitales monitorean las tendencias de tráfico de sus sitios. El minuto a minuto de sus usuarios.

Van algunos fragmentos:


Wall Street Journal
: “Los editores principales del periódico comienzan sus días de trabajo con un resumen de datos, incluyendo los términos de búsqueda más populares de WSJ.com, los artículos que están generando más tráfico y, lo que los mensajes están generando en Twitter”.

The Washington Post
: “una pantalla de televisión con una serie de datos – el número de visitantes únicos a Washingtonpost.com, la cantidad de artículos vistos por los visitantes y de dónde proceden los visitantes de la web- está a la vista de todos en la redacción. Alrededor de 120 personas en la sala de redacción del WP reciben un e-mail cada día en el que se les informa de qué manera el sitio web funcionó según las métricas”.

New York Times
: “No dejamos que las métricas dicten nuestras tareas porque creemos que los lectores acuden a nosotros por nuestro juicio, no por la sentencia de la multitud. No estamos en American Idol”, dice dice Bill Keller, editor ejecutivo.

Mientras tanto se sigue intentando encontrar el modelo de negocios eficaz para los medios.

Enlace: Some Newspapers, Tracking Readers Online, Shift Coverage | Vía: ClasesdePeriodismo

NYTimes, Google y la intervención del Estado

Suena increíble pero sucedió este mismísimo jueves: el NYTimes publicó una editorial pidiendo que el Gobierno de su país regule el algoritmo de Google. Va de vuelta: el NYTimes publicó una editorial pidiendo que el Gobierno de su país regule el algoritmo de Google.

Como se imaginarán levantó una gran cantidad de opiniones en contra esa postura. Lo que dicen es que Google cada vez tiene mayor dominio sobre la circulación de la información en internet y su criterio para dar relevancia a determinado contenido es dudosa. Todo esto es cierto pero de ahí a que envíen un Controlador de Algoritmos… los mecanismos de control siempre funcionan así y ya comenzaremos a sospechar del Controlador también. Como sea, queda en claro que la intención marcada por el NYTimes es: frenen a Google, nos está comiendo vivos, vamos a desaparecer… o algo así.

Google salió a responder inmediatamente desde un artículo del FT. Allí no hace más que explicar la etapa “principiante” por la que está atravesando internet y que pretender imponer un mecanismo de control para un “buscador neutro” no es más que darle el poder a otro en decidir qué opción es mejor.

La polémica seguirá pero como dice Danny Sullivan, no sea cosa que se comience a exigir la intervención en el NYTimes :P

Más opiniones: Error500 | Enrique Dans | Genbeta | Uberbin

Imagen: De WSJ del artículo: “Journalism Needs Government Help” < ¿Soy yo o la intervención del Estado va contra los principios de libre mercado que siempre se promovió desde esos mismos medios de comunicación?