Podcasts: Viejos formatos, nuevas tendencias (Parte II)

Podcast

Hace casi 10 años que iTunes comenzó a ofrecer podcasts en su reproductor. Aun hoy la aplicación “Podcast” en iOS viene instalada por defecto (y no es posible eliminarla). Funciona de manera muy fácil: elegís un contenido, dentro de su extensa lista de destacados; te suscribís y cada nueva emisión se descarga automáticamente. En Android y otras plataformas existen las mismas funcionalidades.

Hace casi 10 años que se viene hablando del formato podcast como la gran revelación, el formato del futuro, el héroe que nos salvará… bueno, ok, somos así cuando hablamos de cosas nuevas en la red: exageramos. Lo cierto es que pasados todos estos años, el podcast tuvo sus idas y vueltas.

No voy a hacer un repaso de su existencia, pero este año, en repetidas ocasiones, se está hablando de “El Regreso del podcast”.

Continúa leyendo Podcasts: Viejos formatos, nuevas tendencias (Parte II)

Por qué garpa poner videos de John Oliver

Parece que embeber videos del gran John Oliver funciona. Al menos es la conclusión a la que llegó The Awl al analizar la cantidad de menciones y vistas que obtuvo el contenido del presentador en los diferentes sitios de noticias.

Aquí las interacciones que alcanzaron algunos de esos sitios en las 3 primeras semanas del análisis:

Screen-Shot-2014-11-14-at-11.50.50-AM

Sin saberlo este blog utilizó el mismo recurso y tan mal no le fue en cantidad de compartidos. Pero por supuesto, los informes de Oliver son muy buenos y lo que es bueno, se comparte.

Aprovechando la situación vamos a compartir el último video de la temporada donde Oliver habla de la lotería y, si usted quiere querido/a lector/a, puede compartir este post en su red social favorita :)

Newsletters: Viejos formatos, nuevas tendencias (Parte I)

 

Newsletter

La oferta informativa es tan abrumadora que muchos usuarios han comenzado a dar prioridad de lectura a los newsletter. El viejo formato de suscripción que -ni cerca de estar muerto- resurge en los medios de comunicación como alternativa para informarse.

La tendencia comenzó este año  y a juzgar por la variada oferta, parece ser una estrategia que funciona.

En Digiday dan una mirada a los envíos de QZ, Time, Vox y FT como ejemplos dispares de producciones -a mí gusto- bien pensadas.

Por otra parte, The New York Times sacó una serie de newsletters para varios gustos: Firts Draft con las noticias políticas bien temprano en tu bandeja de entrada; la suscripción por correo de Now, su app móvil o un envío con los artículos recomendados (en otros medios) por los editores. Soy consumidor de este último servicio.

The Economist largó Espresso, que apunta a la “primera mañana” de la audiencia digital, que si bien es una app se puede recibir la información por mail.

Todo esto sin contar con la oferta de correos de agregadores o diversos servicios de contenido que procesan los artículos para ofrecerlos en dosis a gusto de los usuarios.

Es curioso cómo los distintos espacios de distribución de contenidos pueden exprimirse para sacar  el máximo provecho. También es llamativo que un formato que durante algún tiempo fue considerado como “invasivo” y cercano al spam, ahora retorne como opción sin distracciones para informarse.

Vistos los distintos tipos de envíos, creo que aun queda mucho por hacer en este formato…

Actualizo la información con una selección de newsletters que publicó Pynter sobre medios, todo en inglés.

Foto: Dennis

Fernández Moores: “están asesinando la palabra”

Ezequiel Fernández Moores está entre los pocos periodistas que es respetado de manera unánime por la calidad de su trabajo tanto por colegas como por sus lectores.

En una entrevista en “Soy Curioso“, realizada por Clemente Cancela para el interesante canal en Youtube UN3TV, Moores se metió con el cuidado que se hace la palabra en los medios digitales.

Vean:

“Es muy difícil encontrar textos largos hoy en el periodismo. Y esto de escribir menos le quita, a mi juicio, densidad a la historia. Las buenas historias requieren de un espacio. Durante mucho tiempo se decía ‘la televisión iba a matar al periodismo gráfico’. No sucedió, estuvo lejísimo, convivieron los dos…”.

“Bueno, ahora apareció la web, las punto com. Yo creo que lo que no logró la televisión lo está logrando el punto com, me parece que ahí están asesinando la palabra. Están asesinando la palabra y me parece también al intento de lo que es acercarse a los hechos. No importa si vos estás contando una mentira, algo que no tiene ningún valor. Lo que importa es que la gente haga «ping» y lo vea. Es como el rating minuto a minuto de la tele, bueno ahora en la web. Bueno, entonces eso ya le sirve al medio para decir: ‘miren cuántos impactos tenemos’.”

¿Hay acaso hay algún medio digital comercial que pueda contradecir la advertencia de Fernández Moores? ¿Existe acaso otra lógica de consumo y producción de noticias que pueda esquivar la lógica minuto-a-minuto? ¿Podrá sobrevivir la calidad entre tanto contenido ligero?

 

 

Medios argentinos más visitados desde móviles

Julio_2013_Mobile_News_Information_Ranking

 

Son datos provistos por comScore, de julio 2014. Vale aclarar que están medidos sólo los usuarios que accedieron por navegador, como bien se detalla al pie del gráfico.

El Grupo Clarín está primero con más de 4 millones de visitantes únicos a través de los teléfonos Android, 279.000 a través de tablets Android y 204.000 a través de iPhones, explica comScore. Entiendo que están incluidos todos los sitios del grupo Clarín.

En segundo lugar se encuentra el Grupo La Nación con 1,7 millones de visitantes únicos a través de los teléfonos Android, 136.000 a través de tabletas Android y 147.000 a través de iPhones.

El tercer puesto es para Infobae, que se encuentra en pleno lanzamiento de apps, con 1,7 MM de visitantes únicos por Android, 117.000 a través de tablets Android y 119.000 a través de iPhones.

 

Cómo saber si estamos ante un artículo patrocinado

Porque es posible que el medio oculte la advertencia “Sponsor Content” (o similar) o porque tal vez no nos dimos cuenta entre tanto salto de pestaña en pestaña.

AdDetector cuelga un alerta cuando ingresamos a un artículo patrocinado. Aquí un ejemplo que capturé de Buzzfeed de un post publicitando a Spotify:

buzzfeed-spotify

Al parecer trabaja detectando alguna especificación en el código fuente de la página que no siempre es visible para el usuario. (Vía @YahooTech)

Del papel al digital

Spot The Ball

Está lleno de ejemplos de servicios y productos que fueron replicados del mundo analógico al digital. Me refiero al concepto, como el de Pinterest que fue inspirado en los paneles de corcho que tanto vimos en el mundo ‘real’.

Podríamos pasar la tarde buscando ejemplos de este tipo.

Pero rescato el ejercicio porque a veces las ideas pueden estar ahí, respirándonos en la cara o en un recorte de papel viejo y perdido.

Uno de los desarrollos que más me gustaron de los vi para este Mundial de Fútbol fue el “Spot the Ball“. No sabía que era un juego que ya existía en los diarios de papel (como la imagen que ilustra el post) en los 70s. En ese entonces se enviaba por correo y el premio era ¡dinero!

La versión digital del NYTimes no entrega un premio al ganador, pero mantiene ese espíritu lúdico. La práctica es simple y efectiva: hay que adivinar dónde está la pelota y hacer click.

En Source, explican más o menos (me encantaría que cuenten con mayor nivel de detalle los aspectos ténicos), cómo hicieron la pieza y su equipo de desarrollo confirma qué fue lo que los inspiró.

De contenido ligero

Del artículo “The Best Cat GIF Post In The History Of Cat GIFs” en Buzzfeed.

Con Buzzfeed a la cabeza en tráfico de contenido ligero y descartable, medios tradicionales salen a la caza de nuevos visitantes con la misma estrategia.

Digo Buzzfeed, pero podría decir otros como Upworthy o incluso un clon, como PlayBuzz de Israel, que tan bien le va con la misma fórmula calcada.

Ustedes saben: títulos rimbombantes, poco texto, muchas fotos llamativas, gif animados, ránkings de todo tipo… y una serie de recursos más que tienen la fuerza para llevar al usuario a compartirlo en sus redes sociales.

Los medios tradicionales (llamemos así a los sitios de noticias donde uno espera cierta formalidad y rigurosidad en la información) comienzan a contagiarse del fenómeno.

Y no me refiero a utilizar los mismos recursos de estilo.

Sino al lanzamiento de proyectos propios. Dos ejemplos: Babb del Telegraph, orientado a fútbol sobre todo. Y i100, de Independent.

El tiempo real de consumo de contenidos, ese minuto a minuto online, marca buenos números en el crecimiento de sus audiencias.

Veremos si trae consigo además un incremento en ingresos para cerrar así un combo perfecto.

The New York Times está vulnerable

Captura de pantalla 2014-05-18 a la(s) 19.36.47

(Aquí el informe completo)

El diagnóstico íntimo y en carne viva de The New York Times saca a la superficie su costado vulnerable y oculto como medio de comunicación digital. Para muchos es un faro, un referente, en cuanto al camino que debe llevar un medio en su transformación y apuesta del impreso al mundo digital. Desde afuera las cosas parecían que estaban más claras. Pero no es así.

“Innovation” es el título del reporte pedido por el Times y filtrado esta semana que resulta una radiografía de un medio con muchas dificultades para adaptarse a la cultura digital.

Primero se filtró un informe, más sintético y superficial, de la transformación necesaria. Después Buzzfeed publicó el informe completo y Mashable hizo lo propio en una versión a color y más agradable a la vista.

No es casual la mención de estos medios. Debería incluir a los sitios de Vox Media para terminar de citar a los referentes que el propio Times analiza como referentes de la cultura de medios digitales actual.

Durante la semana que pasó, sumado al despido de Jill Abramson de la dirección del diario, The New York Times mostró sus propias llagas.

La mayoría de los medios especializados se centraron en por qué despidieron a su directora: que le pagaban poco, que no era reconocida porque era mujer, que la transformación debía ser más rápida y Abramson no estaba a la altura de los cambios necesarios. Son anécdotas que aquí no importan demasiado.

Lo interesante es el documento que nos queda a los observadores y amantes de la cultura de los medios digitales en el mundo. Nos permite mirar desde el ojo de la cerradura cómo está el gigante, el más influyente del mundo occidental, el de los especiales interactivos que tanto gustan, el de los 300 artículos por día.

Es un informe contundente, riquísimo, oportuno. Habla de un medio que no quiere perderse, quiere ganar, quiere futuro y lo quiere ahora.

Homepage-traffic

No es intención de este post rescatar cada uno de los puntos fuertes del reporte, pero retomo el que más se comentó en redes. El que muestra la caída de accesos desde la página principal del sitio. El gráfico es contundente. No tanto como para afirmar que la “home page is dead“. Eso le ocurre al Times, es una mala característica de su sitio, etc. Me resultó más interesante observar que en el diagnóstico llegan a la misma conclusión pero de su versión impresa y cómo afecta internamente ese desfasaje con la realidad.

Van algunos artículos que me resultaron interesantes de esta semana que pasó:

Continúa leyendo The New York Times está vulnerable

Vox.com suma expectativas

vox

El domingo 6 de abril se conoció Vox.com.

A cargo del ex Washington Post, Ezra Klein, el nuevo sitio promete hacer foco en análisis de la información más que últimas noticias. (Ellos lo llaman “explanatory journalism”, algo así como “periodismo explicativo”. Pero preferiría no utilizar esa definición porque no conozco un periodismo que NO sea explicativo. Podrá tener más o menos profundidad una información, pero no-explicativo… no es periodismo.)

El post oficial de bienvenida es muy claro. Se trata de un producto que -dicen- empezaron 7 semanas antes, muchos del staff -dicen- ingresaron 3 o 4 semanas antes del lanzamiento y están -según el título- en “a work in progress”. Es decir: está verde.

Lo más llamativo del sitio es lo que le falta y no lo presentado, pero -insisto- lo aclaran en el anuncio.

Aun no tienen ni buscador ni menú, pero publicaron algo novedoso que llaman “Cards”. Un formato muy interesante que explica cuestiones generales en una serie de preguntas y respuestas. Pueden ver el ejemplo con Obamacare y noten lo fluido de su navegación. Interesante, ¿no?

Todos los sitios especializados en medios (y no tanto) se sumaron al anuncio del lanzamiento, en general con mucha aceptación.

Es tal la necesidad de conocer novedades en la industria de medios que el lanzamiento de Vox se esperó con muchas expectativas. Hay deseos fuertes de conocer algo realmente nuevo que de pistas sobre el futuro, que permita sumar una variable más a la fórmula implementada hasta ahora y que ¡por favor! tenga como resultante el aumento de los ingresos.

Eso hasta ahora no nos da Vox. Son muy nuevos, tienen poco para mostrar aun. Les falta mucho. Pero las esperanzas no pueden desvanecerse ante un equipo como Vox Media que tan buenas cosas han hecho.

A continuación iré actualizando una lista de artículos sobre el lanzamiento del sitio:

Guardian: entrevista a Melissa Mayer, jefa de producto y co-fundadora del sitio.

NY Mag: entrevista a Ezra Klein.

 

¿Los medios digitales comienzan a ser un buen negocio?

El negocio de las noticias digitales comienza a despuntar. Algo pasa.

Así comienza una nota en Quartz que habla sobre cómo cambió en el último tiempo (¿un año? ¿dos?) el negocio de las noticias en Internet. Sobre todo en Estados Unidos. Es muy alentador lo que cuenta y los hechos están a la vista. Nuevas inversiones están apostando por medios de mayor calidad con profesionales detrás de la creación de contenido. Desde la compra del Washington Post hasta la creación de nuevos medios como Buzzfeed o el desarrollo de propuestas nuevas como lo que está haciendo de buena manera Vox Media.

“Hace cinco años no había ningún inversor de capital riesgo que pensase que los medios eran un buen negocio. Pensaban que ese espacio de inversión quedaba reservado para multimillonarios y grandes organizaciones filantrópicas. Así que lo de ahora es un gran cambio”, dice el CEO y creador de Buzzfeed, Jonah Peretti.

Porque hasta ahora los medios digitales han crecido mucho, según cada caso, en calidad, tráfico, influencia, etc. Pero las ganancias siguen siendo menores que las generadas por el impreso (según mis propias fuentes, me gustaría escuchar alguna opinión contraria sobre el tema). Al menos hasta ahora.

La nota de Quartz recopila algunos números de recaudación en medios de USA:

  • BuzzFeed is rapidly expanding with $46 million in funding.
  • Vox Media has raked in some $80 million in venture capital.
  • Business Insider’s $12 million boost last week makes its haul about $30 million.
  • And feel-good social curation site Upworthy has raised about $12 million since launching two years ago.

A esto hay que pintar de rojo el termómetro del mercado de pases. La lista sería extensa, pero el fenómeno que observo es que muchos periodistas de medios prestigiosos y “tradicionales” (léase: WSJ, New York Times, etc) se pasan a nuevos medios y con poca trayectoria (léase: Mashable, Buzzfeed, Vox Media, Facebook, etc). Desconozco las razones, serán muchas y variadas seguramente, pero no es un dato menor.

En 233grados hay una traducción casi completa de la nota de Quartz con algunos datos nuevos sobre la situación en España, también alentadora aunque en dimensiones más moderadas.

Si hay un interés por invertir en medios de comunicación y ahora estamos viviendo el momento inicial; lo sabremos con el tiempo. Quizá el mismo tiempo que se necesite para que esa inversión se contagie a otros mercados, más alejados de los mencionados acá pero más cercanos a nosotros ;) Ojalá así sea.